基民强烈反响 上电转债丑闻终被曝光 三大基金公司回应

    隐瞒两月终被揭发 南方华安陷入转债门

    "上电转债门"丑闻曝光两个月后，主角终于被媒体揭露出来。让大家倍感惊异的是，这个丑闻的主角竟然是老牌而且资深的三家大基金公司---南方基金、华安基金和泰达荷银。

    纸是包不住火的---这个古老的真理，高智商的基金高层们竟然敢于挑战！

    其实，基金高管们也知道，瞒是瞒不住的，只是说明他们从来没有把投资者当成"上帝"或者主人来对待。

    这才是投资者和市场难以接受的。

    基金态度

    基金公司集体"缄默"

    从宝钢权证开始，就不断发生个人投资者到期忘记行权或错误行权的事件。不要以为只有散户才会犯这样低级的错误，专业机构同样会出错，上电转债就是最生动的例子（本报曾作报道）。

    如果说，一向以"专业"自居的基金公司闹出这样的低级错误，已经非常令人诧异，那么，事发后，基金公司全体对此"保持缄默"，更让人失望。

    上电转债事件曝光后，媒体、投资者对此有各种猜测，一些公司也相继公开澄清与此事无关，但该事件的"主角"却始终隐身幕后。

    "上面发通知时没说，我们就知道管理层不希望这事捅出去。"某基金公司总经理这样解释。

    记者调查

    3家基金公司反应各异

    虽然基金业内对上电转债事件"保持缄默"，但记者随即从北京一位高层人士处得到3家嫌疑公司的具体名单，它们分别是华安基金、南方基金和泰达荷银基金。

    记者随即翻看3家公司旗下基金持有上电转债的情况。根据2007年半年报，这三家公司旗下正好有5只基金分别持有上电转债。

    记者分别致电3家公司。有趣的是，3家公司的反应各不相同。

    记者于9月21日下午致电华安基金就上电转债事件做正式采访，华安方面随后约谈记者。根据华安方面的回复，华安基金确实被迫赎回上电转债，但公司很快就发现这一疏忽，并在第一时间主动上报证监会有关部门。最终处理意见为，以风险准备金弥补有关损失，不会给投资人造成任何经济损失。具体投资损失的细节，他们将在年报中详细披露。

    然而，接下来的采访则让记者开始惊讶。

    记者于9月25日致电南方基金市场部，得到的回复是，请记者留下电话号码，随后联系。然而，"随后"便没有了下文。

    9月25日下午，记者致电泰达荷银基金。该公司营销策划部总经理徐克磊对记者的问题避而不答，只是表示："到目前为止，我们能说的就是没有做损害投资者利益的事。"

    客服人员否认其事

    记者在正式采访上述3家基金公司的同时，以基金公司客户身份，以在网上看到公司涉嫌上电转债事件为由，致电基金公司客户服务电话，询问公司中是否发生上电转债事件。

    不出所料，记者从荷银基金、南方基金和华安基金的客户服务人员处得到了"标准"答案。

    华安基金客户服务部人员对此没有正面回答，只表示，公司旗下基金不会让投资人利益受到损害，因为公司按规定提取风险准备金，由于公司操作上失误引起损失，会由风险准备金弥补，不会损害投资人的收益。

    泰达荷银客服人员的回答更为干脆直接，该公司客户服务部人员表示，之前有投资者来电询问过上电转债的事情，向上级领导了解情况后，已确认旗下基金并没有牵涉到上电转债事件。

    南方基金客户服务部人员表示，公司旗下基金没有发生"上电转债"一事。当记者一再追问时是否确定时，该客服人员表示，公司肯定跟此事没有关系。

    如果年报最后出来真的是这3家公司，他们现在的否认，不就是欺骗吗？

    原因分析

    内控流程设计有问题

    上电转债事件引起市场关注，主要是因为其给市场制造两个谜团：其一，3家乌龙公司神秘"隐身"；其二，专业基金公司何以犯下如此低级错误。

    对此"低级错误"产生的原因，业内人士表达了自己的看法。

    一位基金公司从业人员告诉记者，有的公司出错，可能是因为基金经理放假，其他人员疏忽了基金管理所致。另一位基金业人士则表示，有的公司基金规模非常大，转债的规模通常很小，基金经理可能忙于应付其他事情，错过卖出或者转股时间。

    "新发基金持续营销时，基金经理不事投资，长时间出去给投资者上课拉客户早已是行业公开的秘密。"一位基金行业分析员这样告诉记者。他认为，某些基金公司的风控流程设计存在不合理之处，而基金行业面临人才瓶颈是事件发生的最重要原因。某些公司的基金经理和研究员一人往往身兼数职，不可能事事兼顾。基金观察

    市场反应

    投资者反响强烈

    昨日，上电转债门事件中的三家基金公司名单首次浮出水面，在投资者中引起了轩然大波。网站也迅速开通了网上调查。截至昨日下午5点，共有1万多人参与了调查。调查结果显示，有62.66%的投资者认为，基金公司会发生如此重大的低级错误是因为基金公司后台监督和核算部门的疏忽；有31.73%的投资者认为是由于基金托管银行的风险监控不到位；只有 5.61%的投资者认为是基金经理业务量大，无暇顾及非日常交易。在"转债门事件"是否会影响您对基金公司的信任度调查中，有89.49%d的投资者表示 "会"，有6.6%表示"不好说"，只有3.91%表示"不会"。

    ■热线情况

    昨日本报热线电话响个不停，投资者争相诉说心中的不满。

    李先生：自己以后坚决不买这几家基金公司的基金。

    刘女士： 犯了错不要紧，但是连承认错误的勇气都没有，这就可怕了。

    张先生：基金公司的诚信实在让人担心。

    王女士："上电转债门事件给基金公司敲响了警钟，内部的管理一定要落到实处。基民的信心需要基金公司来维护。"

    ■网络情况

    广东用户：不敢买这些基金公司的产品了。

    北京用户： 对这种没有责任心的基金公司，还是离得远远的为好。

    浙江用户：这三家公司居然当了两个月的缩头乌龟，完全没有职业道德。不管业绩如何，诚信最重要！

    北京用户：错误难免，关键看基金经理的态度与今后的表现。

    山东用户：犯这种低级错误是对广大基民的极端不负责任，基金经理应向投资者道歉。

    广东用户：从上投摩根"老鼠仓"到转债门事件都是推诿隐瞒，这是个严重的诚信问题，更何况上述几家公司都是以往口碑不错的基金公司。（成都商报　实习记者 李娜）

    "上电转债门"五主角浮出水面 相关责任人受重罚

    "涉案"的五只基金分别是华安基金公司旗下基金华安宝利、南方基金公司旗下南方避险与南方高增，以及泰达荷银旗下泰达荷银效率优选和泰达荷银风险预算。

    基金专业投资能力遭遇"上电转债"事件挑战风波，由于监管部门的遮掩而更受关注。昨天确认，上电转债涉及的三家基金公司分别为南方基金、泰达荷银以及华安基金三家公司旗下的五只产品。

    五只基金犯低级错误

    据悉，"涉案"的五只基金分别是华安基金公司旗下基金 华安宝利、南方基金公司旗下 南方避险与 南方高增，以及泰达荷银旗下泰达 荷银效率优选和泰达荷银风险预算。

    "上电转债"风波起自今年9月。当时有报道称，监管部门已向基金公司发文确定，三家基金公司旗下的五只基金在8月中旬因未能及时转股或卖出所持有的上电转债而被上市公司强制赎回，直接造成了2200万元的损失，这部分损失由基金公司风险准备金弥补。

    报道见诸报端后，在广大基民中引起了强烈反响。基民们通过各种途径，要求公布这三家犯低级错误的基金公司的名单。

    基金业人士告诉记者，这场风波之所以如此引人注目，不仅是因为在基金发行最火暴的时代，由于财富效应带来基金专家理财的口碑能力遭遇信任危机，也是去年8月中旬监管部门要求基金公司提取风险准备金以来，风险准备金制度首次发挥作用。

    相关责任人已受重罚

    南方基金新闻发言人昨天表示，公司旗下相关基金所持上电转债未能按期操作系一个工作失误。公司已于上电转债赎回日当日（8月15日）以风险准备金弥补了全部损失。补偿方案以持有人利益最大化为原则，即公司用风险准备金按上电转债赎回登记日（8月14日）收盘价全额弥补。上述方案对基金净值没有造成实际影响,基金持有人的利益没有受到损失。

    公司称，继"上电转债"事件之后，公司制定了《投资管理责任追究制度》，以强化相关人员责任；同时将进一步完善预警提示系统，形成自动控制与人员控制双保险；公司已经严肃处理了相关当事人，给予了当事人行政和经济处罚。

    泰达荷银基金公司昨天也表示，公司旗下相关基金的确发生了未能及时将所持有的上海电力可转债进行操作的事件。按照法律法规的有关规定，泰达荷银已于去年开始从公司经营收入中定期提取风险保证金，以防范风险。在上述事件发生的当日（8月15日），泰达荷银基金公司立即进行了相关处理，以公司的风险准备金弥补了由于操作不当给持有人造成的全部损失，公司用风险准备金按上电转债赎回登记日（8月14日）收盘价全额弥补。

    泰达荷银基金公司称，事件发生后，公司董事会及经营管理层高度重视，根据董事会的决议，对相关责任人进行了处罚。

    季报、年报可见实情

    对于为何没有及时向持有人披露信息，有"涉案"基金公司人士回应早报记者称，没有及时披露的原因有两点：第一，事件发生后，公司立即采取了主动措施，进行了相关处理，基金持有人的利益没有受到任何损失；第二，按照基金风险准备金的有关信息披露规定，如果风险准备金动用不超过一定比例，基金公司无需进行临时披露。

    该人士称，基金公司的信息披露制度中，也没有就风险准备金列入信息披露内容，而只是在年报中有重大事项一栏，由基金公司选择重大事项进行披露。

    对于几家公司是否以及将在何时对上电转债事件进行信息披露的问题，南方基金公司有关负责人昨天表示，南方基金公司将在年报中对上电转债有关事项进行信息披露；而泰达荷银有关人士则表示，公司会按照相关规定和既定的计划，在将于不久公布的季报中予以披露。

    记者观察

    基金业，道歉真的这么难？

    不知道是不是中国人一直比较羞涩的原因，道歉在各行各业中都变得越来越难，本次事件中，基金公司又一次羞于道歉。

    无论是基金业"老鼠仓"事件爆出后，还是在本次上电转债门事件被揭发后，记者都从未在相关基金公司的答复中，看到任何有关表示歉意的内容。

    在每次错误之后，几乎所有公司都声称，"公司始终坚持把持有人利益放在首位的原则"，"保证了基金持有人的利益没有受到任何损失"。

    然而，犯错误本身，给投资者利益带来了潜在的危险，有谁为曾把持有人放在潜在风险中道过歉？犯错误之后，一句已经及时改正了，就能把曾经发生的错误全部抹消？

    每个错误发生的背后，可能都有很多客观原因，在错误发生后，及时道歉而不是急于为错误找理由，似乎更容易赢得人们的谅解。然而，基民要再一次失望了。

    对于这些马上纠错但却不愿意立刻站出来道歉的公司，假使以非君子之心度其心态，无非是不愿意承担自己犯错误的代价，担心公司自身利益受损。

    正如一位基民在网上所述："犯错的基金公司及时如实公布才能占据主动,等到基民从别的渠道知道了事情的真相，相关公司就被动了，风险反而更大。"

    从2006年开始，基金业的光环越来越耀眼。然而，在光环背后，能不能稍微走慢点调整下步伐再前行，能不能学会真心把持有人放着首位后，再考虑自身发展。

    希望下一次或者就这一次，能有基金公司有勇气坦然接受错误的代价，真诚地向持有人表示道歉。(东方早报　肖莉)   

    监管部门、基金公司双双遭质疑

    "上电转债门"事件之所以受到关注，主要在于其折射出诸多问题。

    监管部门"护短"

    本次事件中，监管部门的"护短"行为受到业内人士与基民的共同质疑。

    据悉，转债门事件被曝光之后，各网站论坛展开轰轰烈烈的讨论，并有热心投资者根据上电转债的持有名单，根据有关报道进行"排查"。不准确的猜测已让一些无辜基金公司成为这场风波的"替罪羊"。

    "监管部门的不点名，已经是个再明显不过的信号了。"一位基金业人士告诉早报记者。

    一位基金业人士则告诉早报记者，监管部门不允许对此事打听，各基金业人士对自身公司是否涉及其中，都不甚了解也不方便多问。

    针对记者就相关基金公司不能及时站出来承认错误的质疑，一位"涉案"基金公司人士称："这不是基金公司自己想说就能说的，站在监管部门的立场，或许并不希望市场因此出现大的震荡吧。"

    "肇事"公司制度漏洞

    据悉，在事件被报道后，基金业内部也展开热烈讨论，"这是严重的投资错误，这三家公司应该自己出来承认错误。"有基金业人士表示。

    "不单是基金经理的个人关注度不够的问题，内部流程肯定有问题。"不少基金业人士表示道。

    据介绍，基金公司一般会在多个环节对投资风险控制设立制度保证交易的正常进行，研究员要盯住公司，随时向基金经理汇报最新的动态；交易人员要关注交易状况，一般交易室每天会在内部网上出每日交易提示，按照规定基金经理应该去看相关提示，交易室通常也会提示基金经理。

    此外，一些自动化系统也会对交易环节作出控制，如按照内部规定超过一定涨幅不能购买的个股或者是关联企业不能购买的，系统不会支持交易。

    然而，此类低级错误并不是第一次。早前，在上电转债门事件之前，股改时期已有民生银行、江淮汽车等可转债转股忘记的"乌龙"事件。

    日前又有业内人士告诉早报记者，基金业最近传出某公司旗下基金购买托管行股票的传闻，尽管目前该事件早报记者仍未能得到证实，但频繁发生的低级错误，不能不让人们对基金业的长远健康发展表示担忧。（东方早报）   

    上电转债丑闻曝光 南方、华安泰达犯幼稚错误

    "上电转债"丑闻曝光后，据证监会指定媒体报道，管理层要求基金公司动用风险准备金弥补上电转债事件带来的损失。也就是说，仅从经济意义上理解，这些基金的持有人在这次事件中没有发生任何损失。

    持有人经济利益受到保护了，他们的知情权，又将如何来保护？

    "我觉得这件事很恶心，作为投资者连起码的知情权都没有，也没有一家基金公司敢于站出来主动承认错误。"一位投资者气愤地致电记者如是说。

    8月14日，上电转债平静地结束了赎回前的最后一个交易日，赎回价格103.2元，当日转债收盘价226.58元。据中国证监会基金部通报，3家基金公司旗下的5只基金，在8月中旬因未能及时转股或卖出所持有的上电转债，被上市公司强制赎回，直接造成2200万元损失。

    截至截稿时，没有任何公司公开承认此次失误，证监会也没有公开3家公司基金公司的名单。但记者从北京一位高层人士处了解到，3家嫌疑公司分别是泰达荷银、南方基金和华安基金。

    基金公司集体"缄默"

    从宝钢权证开始，就不断发生个人投资者到期忘记行权，或错误行权的事件。在许多人看来，这种错误已低级得愚不可及。可是，不要以为只有散户才会犯这样的错误，专业机构同样会出错，上电转债就是最生动的例子。

    如果说，一向以"专业"自居的基金公司闹出这样的低级错误，已经非常令人诧异。那么，事发后，基金公司全体对此"保持缄默"，更让人失望。

    "为什么证监会不公布这3家基金公司的名单，基金公司应对普通投资者信息完全透明。"上述投资者强烈要求知情权的同时指出。

    事实上，记者在开始的调查中发现，3家基金公司被隐藏得非常好。同行之间，对此事也讳莫如深。

    "相对很多股票利好公布前消息泄漏引发股价暴涨，或许这是管理层保密工作做得最好的一次。"一位北京基金业人士向记者打趣道。

    上电转债事件曝光后，各种媒体、投资者对此有各种猜测，一些公司也相继公开澄清与此事无关，但该事件的"主角"却始终隐身幕后。

    "上面发通知时没说，我们就知道管理层不希望这事捅出去。"某基金公司总经理这样回答。这似乎能解释，为什么业内对此事"关注不多"。

    "兔死狐悲。所以你很难从基金业内问到具体哪3家基金。"另一位老总对记者开起了玩笑。玩笑的背后是否是整个基金行业的"狐悲"？记者无法断言。

    3家基金公司反应各异

    虽然基金业内对上电转债事件"保持缄默"，但记者随即从北京一位高层人士处得到3家嫌疑公司的具体名名单，它们分别是华安基金、南方基金和泰达荷银基金。

    记者随即翻看3家公司旗下基金持有上电转债的情况。根据2007年半年报，这三家公司旗下正好有5只基金分别持有上电转债。

    记者分别致电3家公司。有趣的是，3家公司的反应各不相同。

    记者于9月21日下午致电华安基金就上电转债事件做正式采访，华安方面随后约谈记者。根据华安方面的回复，华安基金确实被迫赎回上电转债，债，但公司很快就发现这一疏忽，并在第一时间主动上报证监会有关部门。最终处理意见为，以风险准备金(基金公司每月从基金管理费收入中计提的用于弥补损失的准备金)弥补有关损失，不会给投资人造成任在经济损失。具体投资损失的细节，他们将在年报中详细披露。

    然而，接下来的采访则让记者开始惊讶。

    记者于9月25日致电南方基金市场部，得到的回复是，请记者留下电话号码，随后联系。然而，记者"随后"并没有收到南方基金的来电，但得知，南方基金在不到半小时内，联系到《基金观察》编辑部，了解稿件情况，并提出希望不要点名。至截稿时，记者仍没有接到南方基金就记者提出的采访要求所作的任何回应。

    9月25日下午，记者致电泰达荷银基金。该公司营销策划部总经理徐克磊对记者的问题避而不答，只是表示："到目前为止，我们能说的就是没有做损害投资者利益的事。"

    "动用风险准备金弥补损失，也算是'没有损害投资者利益'。"记者觉得其回答过于含糊不清，又继续追问："你们还有没有进一步解释？"

    此时，徐反问记者："你们是怎样对其它公司求证的？"

    "我们希望了解，贵公司对于被指发生上电转债失误有何回应？"记者直接询问泰达荷银是否在上电转债投资上出现失误。

    "我们能说的就是，没有做损害投资者利益的事。"在记者再三的直接追问下，荷银基金营销策划部总经理徐克磊只是重复道。

    客服否认

    记者在正式采访上述3家基金公司同时，以基金公司客户身份，以在网上看到公司涉嫌上电转债事件为由，致电基金公司客户服务电话，询问公司中是否发生上电转债事件。

    不出所料，记者从荷银基金、南方基金和华安基金的客户服务人员处得到了"标准"答案。

    华安基金客户服务部人员对此没有正面回答，只表示，公司旗下基金不会让投资人利益受到损害。因为公司按规定提取风险准备金，由于公司操作上失误引起损失，会由风险准备金弥补，不会损害投资人的收益。

    泰达荷银客服人员的回答更为干脆直接，该公司客户服务部人员表示，之前有投资者来电询问过上电转债的事情，向上级领导了解情况后，已确认旗下基金并没有牵涉到上电转债事件。

    南方基金客户服务部人员表示，公司旗下基金没有发生"上电转债"一事。当记者一再追问时是否确定时，该客服人员表示，公司肯定跟此事没有关系。

    "我现在满脑被蒙骗的感觉，叫我如何相信基金公司的诚信原则。"上述投资者获悉记者的采访经过后气愤地表示。如果年报最后出来真的是这3家公司，他们现在的否认，不就是欺骗吗？

    内控疑云

    上电转债事件引起市场关注，主要是因为其给市场制造两个谜团。其一，3家乌龙公司神秘"隐身"；其二，专业基金公司何以犯下如此低级错误。

    对此"低级错误"产生的原因，业内人士表达了自己的看法。

    一位基金公司从业人员告诉记者，有的公司出错，可能是因为基金经理放假，其他人员疏忽了基金管理所致。

    另一位基金业人士则表示，有的公司基金规模非常大，对于几十亿或上百亿的规模来说，转债的规模通常很小，多则百分之几，少则百分之几都不到。有的基金甚至只是申购到，或是配售来的，规模就更小。这种情况下，基金经理可能忙于应付其它事情，错过卖出或者转股时间。

    有受访人士更直接点出，投资人员频繁协助营销活动，工作受到干扰，是业内的普遍情况。

    "新发基金持续营销时，基金经理不事投资，长时间出去给投资者上课拉客户早已是行业公开的秘密。"一位基金行业分析员这样告诉记者。他认为，某些基金公司的风控流程设计存在不合理之处，而基金行业面临人才瓶颈是事件发生的最重要原因。某些公司的基金经理和研究员一人往往身兼数职，不可能事事兼顾。

    据华安方面解释，此次疏忽主要是由于规模扩张太快，人手和系统都没跟上所致，公司同时否认此次疏忽与内控不完善有关。

    上电转债被迫赎回事件，造成2200万损失，从绝对数说并不多。再者，基金公司都以风险准备金作为补偿。然而，其中反映出的问题，才真正让投资人揪心。一位基金公司督察长告诉记者，基金公司都会对投资风险控制设多道关口：首先行业研究员要盯住公司，随时向基金经理汇报最新的动态；交易人员要关注交易状况；而基金经理则随时跟踪旗下投资标的。另外，基金公司通常还有专职人员随时监控投资行为。而这次转债事件暴露了相关公司的风险内控形同虚设。

    正如证监会就此事所发的通告指出，此次事件是近年来基金管理人未能勤勉尽责、操作不当而发生的较大案例之一，反映相关投资管理人责任心和风险控制意识薄弱，专业素质和技能不够合格。 《基金观察》   

    南方泰达荷银回应转债门：基金持有人利益没受损

    昨日，3家涉及基金公司"上电转债"未能按期操作一事的基金公司中，南方基金和泰达荷银两家公司勇敢地站了出来，并做出了正面回应。两家公司的新闻发言人均承认了上述失误，并表示由于采取的措施主动及时，基金持有人的利益并没有受到任何损失。

    泰达荷银基金公司坦承，公司旗下相关基金的确发生了未能及时将所持有的上海电气可转债进行操作的事件。南方基金则表示，公司旗下相关基金所持"上电转债"未能按期操作系一个工作失误。

    两公司一致表示，事件发生后，公司立即采取了及时、主动的措施，进行了相关处理，保证了基金持有人的利益没有受到任何损失。

    两公司按照法律法规的有关规定，都已于去年开始从公司经营收入中定期提取风险保证金，以防范风险。并在上电转债赎回日当日（8月15日）即进行了相关处理，以公司的风险准备金弥补了由于操作不当给持有人造成的全部损失，补偿方案以持有人利益最大化为原则，即公司用风险准备金按上电转债赎回登记日（8月14日）收盘价全额弥补。该补偿方案有效地保护了基金持有人的利益没有受到损失。

    南方基金表示，继"上电转债"事件之后，公司制定了《投资管理责任追究制度》，以强化相关人员责任；同时将进一步完善预警提示系统，形成自动控制与人员控制双保险；公司已经严肃处理了相关当事人，给予了当事人行政和经济处罚。

    泰达荷银基金公司则表示，对于上述事件，公司会按照相关规定和既定的计划，在将于不久公布的季报中予以披露。事件发生后，公司董事会及经营管理层高度重视，根据董事会的决议，除对相关责任人进行处罚外，进行了认真反思，吸取经验教训，加强前后台的双向复核功能，采取一切必要的措施，不断地改进工作，以便最大限度地保护持有人的利益。

    对于此事，银河证券胡立峰认为，"在金融口工作的同志都理解有些操作失误是难以克服的，也是可以理解的，基金管理公司进行了一些弥补，应该来说持有人利益的确没有受到损失，但让中国基金业付出了沉重的信誉成本。基金管理公司也没有主观上的恶意。其实如果象现在这样及时披露，及时澄清，弥补到位，我看广大基金投资人也是可以谅解的。" (证券日报)