山东胶济铁路4月28日发生重大事故，外界对中国铁路建设的模式的质疑声越来越大。北京交通大学管理学院教授赵坚批评说，将高速铁路作为发展重点的战略，潜伏着巨大的市场和金融危机，铁道部政企不分更使高铁前景堪忧。

    《新民周刊》报道，赵坚表示，“铁路供需矛盾巨大，但发展高速客运专线并不是对症之药。”赵坚说，建设高速客运专线占用了大量资金，这些钱本来可以用于集中发展普通铁路里程，更有效地缓解铁路运力不足。

    但在现实中，高速客运专线为代表的对速度的追求却能压倒其它需要，赵坚对此表示，“症结都在于铁道部政企不分。”赵坚曾在文章中提到：“在政企合一的体制中，铁道部不直接承担经济盈亏责任，又直接进行投资建设活动，这样个别领导人片面追求高标准、高速度的客运专线建设就能够利用行政权力全面展开，而对市场前景、经济效益、还本付息的问题不加考虑。因为那是下一任政府的事。”

    对铁道部“政企不分”的弊病，批评由来已久。中央政府推动“大部制”改革。一度有传言称，铁道部和民航总局将并入“大交通部”。改革的前提自然是铁道部必须“政企分开”，变身为角色相对单纯的管理者。然而，最后的改革方案中，民航总局并入交通部，铁道部仍然独立存在。国务院副秘书长华建敏在关于国务院机构改革的报告中说：“考虑到中国铁路建设和管理的特殊性，保留铁道部。同时，要继续推进改革。”

    铁道部“特殊”在哪里？又要向哪个方向“继续推进改革”？一时间议论纷起。在2008年的一次讲话中，铁道部长刘志军强调，铁路部门要把主要精力放到搞建设上。他说，铁路改革应坚持“ 有利于保持路网完整性、有利于运输组织集中指挥、有利于提高运输效率”的方向和原则。

    “保证路网完整”、“集中指挥运输组织”、在建项目多以及历史债务复杂等等——这些因素，通常都被理解为铁道部“特殊性”之所在。但在赵坚看来，这些理由只能是铁道部抓紧改革的原因，而不应该成为延缓改革的理由。

    包括国务院发展研究中心、北方交通大学等机构都就铁路改革问题进行过专门的研究，并已形成政策建议。这些建议的具体内容并不完全一致，但“政企分开”却是多个方案的共识所在。

    世界银行的铁路顾问刘易斯·汤普森谈到政企不分的政府铁路部门时说过，“将多种角色纳入单一主体，是昂贵的时代错误”——现在已经有人提出了这个昂贵的错误应该由谁来埋单的问题。研究者党振铃在一篇文章中提出，应该尽快明确铁道部巨额贷款谁来偿还的问题：“铁道部的投资行为是政府行为还是企业行为？若是政府行为，铁路建设负债就应由政府偿还，为何要铁路运输企业偿还？若是企业行为，为什么不追求投资收益最大化？投资亏损项目，为什么不追究投资决策失误的责任？”